Заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела председателю суда: образец 2024 года
Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.
Председателю Черемушкинского районного суда
Татьяне Леонидовне Налимовой
представитель по доверенности, в интересах МВИ
почтовый адрес: ХХХХХХХ
об ускорении рассмотрения дела
1. 21 апреля 2014 года ВМИ подала в Черемушкинский районный суд исковое заявление лд 7-10. 24 апреля 2014 года определением лд 6 судьи Чурсиной С.С.
исковое заявление оставлено без движения. Вопреки требованиям закона определение истице направлено не было.
В материалах дела имеется письмо лд 5 о направлении ВМИ копии определения, однако вопреки статье1 [i] ГК РФ, применяемой по аналогии на основании статье 1 (часть 4) ГПК РФ, подтверждений высылки, вручения или возврата определения в деле не имеется.
В силу отсутствия у помощника судьи процессуального статуса исполнение процессуальных обязанностей законом и судебной практикой возлагается на судью.
«3.17. На внутренней стороне обложки уголовного, гражданского дела, дела об административном правонарушении помещается справочный лист (форма N 19), в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу (направление повесток, копии искового заявления, копии приговора, решения, истребование документов и др.)».
Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде
«Как следует из п.37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьёй контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания».
Обзор судебной практики Верховного Суда за 1-й квартал 2011 года
2. 13 мая 2014 года определение от 24 апреля 2014 года об оставлении искового заявления без движения получено представителем в канцелярии Черемушкинского районного суда. Из определения явствует, что исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием копий для лиц, не привлеченных к участию в деле: ДЖПиЖФ Москвы и УФМС России по Москве.
Действия судьи противоречат закону и единой судебной практике, сформированной Постановлением Верховного Суда: в силу статьи 43 ГПК РФ после возбуждения гражданского дела третьи лица могут быть привлечены как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда. После изменения состава привлеченных лиц разрешается вопрос о предоставлении дополнительных копий.
«17. Обратить внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ.
Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.
С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах — по делам, рассматриваемым в порядке искового производства;
23. в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ).
Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам».
Постановление Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 N года 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»
4. 20 мая 2014 года определением лд 1 исковое заявление принято к производству. Судьей Чурсиной С.С. неправомерно и нерационально потрачены временные и финансовые ресурсы государства и мои личные.
5. 15 июля 2014 года истицей ВМИ заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. В судебном заседании ходатайство рассмотрено не было.
Судья Чурсина С.С. отложила разбирательство дела, предоставив сторонам возможность заключить мировое соглашение.
Судья Чурсина С.С. игнорировала мои возражения против отложения, как и предложение продолжить разбирательство дела и разрешить ходатайство о назначении экспертизы, поскольку в силу статьи 39 ГПК РФ заключение мирового соглашения возможно на любой стадии разбирательства.
6. 29 июля 2014 года определением судьи Чурсиной С.С. ходатайство о назначении экспертизы частично удовлетворено. Этим же ходатайством установлен срок проведения экспертизы до 1 сентября 2014 года.
Назначая сроки исполнения экспертизы, судья игнорировала реальные обстоятельства: право участников разбирательства подать замечания на протокол заседания и обратиться с жалобой в апелляционный суд. Вопреки статье 6[ii] ГК РФ, судья установила неразумные сроки проведения экспертизы, что привело к неисполнению судебного постановления – в установленный судьей срок дело не было передано экспертному учреждению.
31 июля 2014 года истицей МВИ подана частная жалоба на определение от 29 июля 2014 года о назначении экспертизы по делу и приостановлении производства. Определение обжалуется в полном объеме поскольку препятствует движению дела: при разрешении ходатайства судом допущено нарушение принципа гласности (статья 10 ГПК РФ), диспозитивности – отказаться от проведения экспертизы в связи с несогласием с выбранным судом экспертным учреждением (статья 9 ГК РФ).
Экспертное учреждение выбрано судом в совещательной комнате, тайно, без обсуждения в заседании, без учета мнения сторон по делу. В нарушение статьи 225 (часть 3 и 5) ГПК РФ в определении суда не указаны все требования, заявленные истицей к суду и мотивы их отклонения.
Лишив истицу МВИ возможности отказаться от экспертизы, суд необоснованно вмешался в субъективное право истицы оплачивать услуги учреждению, которому истица доверяет.
Истица считает, что определение исключает возможность дальнейшего движения дела, поскольку судом нарушены основополагающие принципы правосудия, без соблюдения которых невозможны защита прав, принятие законного и обоснованного решения о назначении экспертизы и окончательного решения по делу.
7. 06 августа 2014 года почтой направлены замечания на протокол судебного заседания от 29 июля 2014 года, содержащие заявление о восстановлении пропущенного срока.
19 сентября 2014 года судом рассмотрено и удовлетворено заявление о восстановлении сроков подачи замечаний на протокол. Рассмотрение замечаний отложено на пять дней. Судьей нарушена статья 232 (часть 2) о рассмотрении замечаний на протокол в пятидневный срок со дня их подачи (получения).
8. Установленные статьей 325 (часть 3)[iii] ГПК РФ сроки обжалования истекли, однако дело в апелляционный суд судьей Чурсиной С.С. не передано, заседание не назначено.
«4.2. По смыслу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 19 марта 2010 года N 7-П, законодатель должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; игнорирование же законодателем принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела».
Постановление Конституционного суда от 19 июля 2011 года N 17-П
1. Принять необходимые меры по ускорению передачи частной жалобы от 31 июля 2014 года на рассмотрение апелляционной инстанции суда, поскольку разумные сроки ожидания истекли.
____ сентября 2012 ______________________ (Васильева)
[i] Статья 165.1. Юридически значимые сообщения
1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Гражданский кодекс РФ
[ii] Статья 6. Применение гражданского законодательства по аналогии
1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
[iii] Статья 325. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления
3. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
Заявление об ускорении рассмотрения дела в суде
____________________ районного (городского) суда _________________ (города, области, края, республики) было принято исковое заявление (дело N __).
Однако в настоящее время дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.
В соответствии с ч. 6 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь ч. 6 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу ускорить рассмотрение дела.
1. Доверенность представителя от «___» __________ ____ N ___ (если заявление подписывается представителем заявителя).
«___» __________ ____ г.
Председателю Арбитражного суда ______________________
______________________
(Ф.И.О.)
от _____________________________________
(Ф.И.О. или наименование
заинтересованного лица)
адрес: ________________________________,
телефон: ___________, факс: ___________,
адрес электронной почты: _______________
Представитель заявителя: _______________
(данные с учетом ст. 59
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации)
адрес: ________________________________,
телефон: ___________, факс: ___________,
адрес электронной почты: _______________
Заявление
об ускорении рассмотрения дела
В производстве Арбитражного суда _____________________ находится дело N ____________ по иску ____________________ о ______________________________.
(Ф.И.О.
истца)
В соответствии с п. 1 ст.
6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки.
Исковое заявление поступило в суд «__»______ ___ г., что подтверждается
___________________________________________________________________, и было
(отметкой на копии искового заявления, почтовым уведомлением)
принято к производству «__»________ ___ г.
Между тем по состоянию на текущую дату судебный акт по делу не принят, дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.
В связи с изложенным, руководствуясь п. 6 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прошу ускорить рассмотрения дела N ____________________.
Приложение:
1. Доверенность представителя от «___» __________ ____ N ___ (если заявление подписывается представителем заявителя).
Заявитель (представитель):
________________/__________________________________________/
(подпись) (Ф.И.О.)
Председателю ____________ районного суда
________________________________________
(Ф.И.О. председателя суда)
Заявитель: _____________________________
(Ф.И.О.)
адрес: _________________________________
телефон: ___________, факс:_____________
адрес электронной почты: _______________
от _____________________________________
(Ф.И.О. представителя)
адрес: ________________________________,
телефон: _______________, факс: _______,
адрес электронной почты: _______________
(вариант:
от адвоката ____________________________
(Ф.И.О.)
Удостоверение адвоката N ______________,
Ордер на исполнение поручения N _______,
выданный ______________________________,
(наименование адвокатского образования)
адрес: ________________________________,
телефон: _______________, факс: _______,
адрес электронной почты: ______________)
Заявление об ускорении
рассмотрения уголовного дела
В производстве ________ районного суда находится уголовное дело N _____ по обвинению __________________ в совершении преступления, предусмотренного
(Ф.И.О. обвиняемого)
ст.
_______ Уголовного кодекса Российской Федерации.
Заявитель является ___________________________________________________.
(процессуальный статус)
В соответствии с ч. 1 ст.
6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Дело с обвинительным заключением поступило в суд «___»__________ ____ г.
Между тем дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается.
В соответствии с ч.
5 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
В связи с изложенным, руководствуясь ч. 5 ст.
6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просим Вас установить срок проведения судебного заседания по делу и (или) принять иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения уголовного дела N ______________.
Приложение:
1. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель.
2. Доверенность от «__» ____________ ___ г. N __ (если заявление подается представителем) (вариант: Ордер адвоката от «__» ____________ ___ г. N ____).
«___»__________ ____ г.
____________/_________________________/
(подпись) (Ф.И.О.)
